[ad_1]
Auswirkungen der Riester-Rente auf die Rendite
Die Riester-Rente, die seit ihrer Einführung mit hohen Erwartungen verbunden war, hat sich für viele Sparer als enttäuschend herausgestellt. Einer der Hauptgründe dafür ist die Verpflichtung zur lebenslangen Rentenzahlung, die von Beginn an vorgeschrieben wurde. Diese Verpflichtung sowie die vom Staat geforderten Beitragsgarantien führen dazu, dass die Rendite der Riester-Rente erheblich geschmälert wird. Dabei ist die Rendite ein entscheidender Faktor, um den Lebensstandard im Alter zumindest auf einem einigermaßen hohen Niveau halten zu können.
Die Herausforderungen der Riester-Rente
Die Riester-Rente startete mit „angezogener Handbremse“, was bedeutet, dass die strikten Vorgaben von Beginn an die Renditemöglichkeiten begrenzt haben. Die staatlich vorgegebenen Beitragsgarantien und die Pflicht zur Verrentung sind kostspielig und haben dazu geführt, dass die Renditen niedriger ausfallen. Dies hat nicht nur die Attraktivität der Riester-Rente geschmälert, sondern auch ihre Verbreitung gehemmt.
Während diese Vorgaben für die Lebensversicherer von Vorteil waren, da sie ihre Marktposition stärken konnten, erwiesen sie sich für die Sparer als nachteilig. Die Versicherer setzen sich weiterhin dafür ein, die Verpflichtung zur Leibrente beizubehalten, um Fondsanbieter, die potenziell höhere Renditen bieten könnten, aus dem Markt zu drängen.
Argumente für und gegen die Leibrente
Lebensversicherer malen oft ein düsteres Bild von Rentnern, die ohne eine garantierte lebenslange Rente in Armut geraten könnten und somit dem Staat zur Last fallen. Diese Argumentation ist jedoch aus mehreren Gründen nicht haltbar.
Existenzsicherung durch die gesetzliche Rente
Erstens dient die private Altersvorsorge in erster Linie dazu, den Lebensstandard im Alter zu sichern. Die gesetzliche Rente sorgt bereits für die grundlegende Existenzsicherung. Wenn also jemand seine private Fondsrente früher aufbraucht, bedeutet das nicht automatisch, dass staatliche Unterstützung erforderlich wird, solange die gesetzliche Rente weiterhin besteht und ausreicht.
Risikoanalyse von Fondsrenten
Zweitens ist die Annahme, dass ein Fondsauszahlplan, der keine lebenslange Rente garantiert, zwangsläufig vorzeitig aufgebraucht wird, oft falsch. Berechnungen zeigen, dass in den meisten Fällen das Fondsvermögen bis zum Lebensende ausreicht. In 96 von 100 Fällen reicht das Vermögen einer Fondsrente bis zum Lebensende, was zeigt, dass das Risiko des vorzeitigen Verbrauchs eher gering ist.
Chancen einer flexibleren Altersvorsorge
Ohne die Verpflichtung zur lebenslangen Auszahlung eröffnen sich für Sparer größere Renditechancen. Wenn Fonds nicht an die Vorgabe gebunden sind, eine lebenslange Rente auszuzahlen, können sie in ertragreichere, aber auch risikoreichere Anlagen investieren. Langfristig geht das Verlustrisiko bei einer breit gestreuten Aktienanlage gegen null, und je länger die Anlagedauer, desto größer sind die Renditechancen.
Berechnungen zeigen, dass auch bei regelmäßigen Entnahmen aus einem Fonds am Ende des Lebens oft ein erheblicher Teil des Fondskapitals übrigbleibt – im Schnitt mehr als zwei Drittel. Dies bietet den Sparern mehr Flexibilität, da sie die Möglichkeit haben, ihre Auszahlungsbeträge nach Bedarf zu erhöhen, was bei einer privaten Rentenversicherung nur eingeschränkt möglich ist.
Fazit: Flexibilität statt Zwang zur Leibrente
Es sollte den Sparern auch weiterhin freistehen, eine lebenslange Rente zu wählen, wenn sie dies wünschen. Ein Zwang zur Leibrente jedoch benachteiligt diejenigen, die flexiblere und potenziell renditestärkere Alternativen bevorzugen. Eine größere Auswahl und die Möglichkeit, zwischen verschiedenen Optionen zu wählen, würde den Sparern mehr Kontrolle über ihre Altersvorsorge geben und ihnen helfen, ihre finanziellen Ziele im Alter besser zu erreichen.
[ad_2]
